La Corte Suprema rechazó los recursos de los condenados por el crimen de Fernando Báez Sosa

La Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina decidió no avanzar con los planteos presentados por los abogados de los jóvenes condenados por el asesinato de Fernando Báez Sosa. La resolución se conoció en medio de la espera por una definición clave de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires.

Los recursos habían sido impulsados por la defensa de varios de los acusados, entre ellos Enzo Comelli, Ayrton Viollaz, Blas Cinalli y los hermanos Luciano Pertossi y Ciro Pertossi, representados por el abogado Hugo Tomei. Las presentaciones buscaban revertir decisiones previas del Tribunal de Casación bonaerense.

Sin embargo, los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti consideraron que no correspondía la intervención del tribunal en esta etapa del proceso. En la misma línea, también rechazaron el recurso presentado por Máximo Thomsen, que había sido impulsado por su defensor.

Uno de los planteos más relevantes fue el de Lucas Pertossi, quien solicitó la nulidad de su condena al sostener que “había sido mal defendido”. Frente a esto, el propio Tomei presentó un escrito en el que defendió su actuación profesional durante el proceso.

No es la primera vez que la Corte nacional se pronuncia en este expediente. En oportunidades anteriores ya había desestimado recursos de las defensas por cuestiones formales, sin ingresar al análisis de fondo del caso.

El juicio tuvo su primer fallo en febrero de 2023, cuando el Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores dictó prisión perpetua para cinco de los acusados por “homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía, en concurso ideal con lesiones leves”, mientras que otros tres recibieron penas de 15 años. En marzo de 2024, el Tribunal de Casación bonaerense confirmó las condenas, aunque eliminó el agravante de alevosía. Esa decisión fue apelada y aún debe ser revisada por la Justicia provincial antes de que el caso pueda escalar nuevamente a la Corte nacional.