La senadora libertaria Florencia Arietto negó que Adorni sea "corrupto" y lo calificó como “desprolijo”

La senadora de la provincia de Buenos Aires, Florencia Arietto, se pronunció públicamente en defensa del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en medio de la investigación judicial por presunto enriquecimiento ilícito. La legisladora cuestionó la solidez de la denuncia y sostuvo que se trata de un proceso sin fundamentos concretos.

Durante una entrevista en La Nación +, Arietto apuntó contra las acusaciones y afirmó que el funcionario está siendo injustamente señalado. “Lo están convirtiendo en monstruo porque no tienen elementos del tipo penal que están investigando”, expresó.

En ese sentido, la dirigente consideró que la situación carece de sustento jurídico y criticó el avance de la causa. “No he visto nunca a un funcionario que quiera chorear haciendo hipotecas a su nombre y que encima no están vencidas, no se puede imputar por las dudas porque técnicamente el fiscal Pollicita recibe una denuncia y la Justicia termina siendo árbitro de una cuestión política, pero cuidado, porque esto va hacia un archivo de la causa por no existir delito”, sostuvo.

Arietto también se refirió a los requisitos legales del delito que se investiga y aseguró que no se cumplen en este caso. “El delito de enriquecimiento ilícito requiere que haya un aumento patrimonial no justificado y en el caso Adorni no pasa, porque él tiene hipotecas que vencen en noviembre, el departamento de calle Asamblea está cotizado en 290 mil dólares y podría cancelar las hipotecas”, argumentó.

La investigación está a cargo del fiscal federal Gerardo Pollicita y ya incluyó la declaración de distintas personas vinculadas al expediente, entre ellas Claudia Sbabo y Beatriz Viegas. En testimonios previos, también se mencionó un préstamo de 100 mil dólares, del cual el funcionario aún adeudaría una parte.

Mientras avanza el proceso judicial, la defensa política del oficialismo se mantiene firme y apunta a desacreditar la denuncia. En ese marco, Arietto insistió en que la causa podría no prosperar y reiteró su postura: sin pruebas concretas, no hay delito que sostenga la investigación.