La víctima del intento de robo cuestionó el fallo de la jueza De Marinis: “Debería aplicar la ley”

Hernán, víctima del intento de robo por el que fue sobreseído un adolescente de 13 años, contó cómo ocurrió el episodio y se refirió a la decisión de la jueza porteña Laura De Marinis.

El hombre relató que el hecho ocurrió cuando se dirigía a su trabajo, antes de las seis de la mañana. Según explicó, primero observó “una actitud sospechosa de dos personas” en la esquina de Godoy Cruz y Santa Fe.

“Tomé más precaución cuando se sumaron tres personas más a mitad de cuadra y ahí la cosa cambió. Empecé a correr y el Charcas y Santa Fe me crucé con un patrullero”, relató Hernán en diálogo con TN.

De acuerdo con su testimonio, entre los detenidos había un menor de 13 años. “Ahí me imaginé por dónde iba la cosa”, sostuvo. También explicó el temor que sintió durante la persecución: “Al empezar a correr no sabes si podes recibir un tiro, no sabía si estaban armados o no”.

Al referirse a la resolución judicial, Hernán cuestionó el criterio de la magistrada. “Si ella va a aplicar política en la Justicia, está equivocada, debería aplicar la ley. Los fallos en este país son raros”, afirmó.

El hombre también habló sobre su historia personal y comparó su experiencia laboral con la situación de los jóvenes involucrados. “Yo laburo desde los 15 años y nunca se me ocurrió salir a robar. Me hice solo, salí a buscar trabajo, no salí a robar. Y cuando me quedé sin trabajo, salí a pintar casas”, señaló.

Además, contó qué ocurrió cuando la Policía detuvo al grupo. Según su relato, los jóvenes no parecían estar asustados y uno de ellos habría mencionado la vigencia de la nueva normativa: “La ley está suspendida”, aseguró Hernán que escuchó decir a uno de los detenidos.

Por último, la víctima contó que le ofrecieron hablar con la jueza De Marinis, pero decidió no hacerlo. “Es muy fácil impartir justicia atrás de un escritorio y con seguridad. Me parece muy fácil cuando uno no está día a día en la calle”, expresó.

La jueza, por su parte, defendió su decisión y aclaró que se trató de un fallo referido a un caso concreto. También sostuvo que la causa continúa en investigación y remarcó que el Régimen Penal Juvenil sigue aplicándose a los adolescentes de 16 años involucrados en el mismo episodio.