26.9ºc YPF: la Corte de EE.UU. ordena una pausa clave y reordena la disputa judicial
Se frena temporalmente la búsqueda de activos argentinos mientras sigue en pie la apelación por la millonaria condena.
La Justicia de Estados Unidos decidió suspender el proceso de discovery en el juicio por la expropiación de YPF, una instancia clave para identificar activos argentinos embargables, hasta que se resuelva la apelación de fondo por la condena de US$16.000 millones. La medida fue tomada por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito y celebrada por el Gobierno argentino, aunque cuestionada por los fondos demandantes, que buscan ejecutar la sentencia.
El discovery es el mecanismo mediante el cual los beneficiarios del fallo, los fondos Petersen y Eton Park, representados por Burford, intentan localizar bienes del Estado argentino en el exterior para avanzar en el cobro. Con la suspensión, esa búsqueda queda momentáneamente frenada, aunque no así el proceso principal, que continúa en etapa de apelación.
Desde el lado de los demandantes, remarcaron que la decisión no afecta el núcleo del juicio. “La decisión no afecta nuestra búsqueda de restitución ni nuestros esfuerzos por cobrar la sentencia”, afirmó Armando Betancor, representante legal, quien además sostuvo que seguirán adelante con su estrategia judicial.
Especialistas señalan que la medida ordena un expediente complejo. Según Sebastián Maril, director de Latam Advisors, la suspensión alcanza únicamente al discovery, incluyendo pedidos sobre activos como reservas del Banco Central o bienes de Aerolíneas Argentinas, así como solicitudes de pruebas y posibles sanciones por desacato. En paralelo, la apelación principal, incluida la discusión sobre la entrega de acciones, seguirá su curso, con audiencias previstas para abril.
El Gobierno había solicitado esta suspensión al considerar el proceso como excesivamente intrusivo, tras haber entregado miles de páginas de documentación y testimonios. Sin embargo, los fondos sostienen que la Argentina podría haber evitado esta instancia si hubiera depositado las garantías exigidas por la jueza de primera instancia, algo que finalmente no ocurrió y que habilitó la continuidad del proceso hasta esta reciente decisión judicial.
