Las explicaciones de Tapia por los balances de la AFA no despejan dudas y la IGJ evalúa nuevos pedidos

La Asociación del Fútbol Argentino, con la firma de Claudio “Chiqui” Tapia, elevó ante la Inspección General de Justicia un escrito para responder a las observaciones realizadas sobre sus estados contables. Sin embargo, fuentes con acceso al expediente señalaron que el nivel de detalle del informe no alcanza para disipar las dudas del organismo de control, que continúa analizando el balance más voluminoso de la historia reciente de la entidad.

El foco está puesto en el ejercicio económico 2023/2024, atravesado por el fuerte impacto financiero del título mundial de Qatar 2022. Ese período refleja un salto inédito en los ingresos de la AFA, impulsados por derechos televisivos, contratos internacionales, uso de marcas y aportes de FIFA y Conmebol, pero también un crecimiento proporcionalmente similar en los gastos operativos, lo que despertó alertas en la IGJ.

Uno de los puntos sensibles es el rubro “Otros Créditos – Varios”, que supera los 7.500 millones de pesos. Allí, la AFA explicó que la mayor parte corresponde a créditos por partidos de la Selección Nacional, aunque el informe no precisa fechas, condiciones de cobro ni mecanismos de control. En su descargo, la entidad sostuvo: “La presente apertura guarda estricta concordancia con los importes expuestos en los Estados Contables correspondientes al ejercicio económico cerrado el 30/06/2024”, y agregó: “La información aquí volcada surge de los registros formales de la entidad que presido”.

Las mayores dudas también se concentran en el capítulo de gastos departamentales, que supera los 58.000 millones de pesos. Más de dos tercios corresponden al área de Selecciones Nacionales, donde la AFA atribuyó el aumento a nuevos contratos y mayores costos tras la consagración mundial. “El mayor incremento de este rubro corresponde a las remuneraciones y primas del Cuerpo Técnico de las Selecciones Nacionales”, indicó el informe, aunque sin detallar cláusulas, plazos ni criterios de contratación.

En los rubros de Colegio de Árbitros, Escuelas Técnicas y Administración y Gestión, las explicaciones repiten un argumento general: mayor actividad y actualización de costos. Para la IGJ, esa fundamentación resulta genérica, ya que no identifica proveedores, eventos ni controles internos, especialmente en áreas como pasajes, congresos y servicios profesionales, donde se concentran montos elevados.

Por ahora, el organismo que depende del Ministerio de Justicia no dio por cerrado el análisis. Según trascendió, no se descarta que la IGJ solicite ampliaciones, documentación adicional o incluso evalúe medidas más profundas de control. El balance de la AFA campeona del mundo ya fue presentado, pero las explicaciones no convencen y el expediente sigue abierto.