La nueva defensa de Pity Álvarez cuestionó su capacidad mental y realizó un pedido inédito

La designación de Javier Ignacio Baños y Sebastián Queijeiro como la nueva defensa de Cristian "Pity" Álvarez cambió el proceso judicial a poco de comenzar el juicio por el homicidio de Cristian Maximiliano Díaz. 

Por un lado, el equipo legal del ex líder de Intoxicados cuestiona la aptitud mental del cantante para afrontar un juicio oral, mientras que, por el otro, impulsan la inédita petición de que sea juzgado por un jurado popular en lugar de un tribunal penal tradicional.

Respecto a su salud mental, la defensa sostiene que Álvarez "no tiene la capacidad psíquica ni cognitiva" para afrontar el juicio oral y público. Su abogado, Javier Ignacio Baños, señaló que el músico "no comprende la criminalidad de sus actos", por lo que considera que el proceso debe ser "suspendido" de inmediato. Además, exigieron una resonancia cerebral magnética sin contraste y un estudio cognitivo que determine si el músico está en condiciones de participar de las audiencias.

Los abogados defensores incluso tienen dudas sobre su capacidad psíquica en el momento en que ocurrió el hecho en 2018. La defensa argumenta que pudo haber existido un "estado de inconsciencia absoluta" o los denominados "estados de cortocircuito" que afectaran su voluntad. Asimismo, plantean que no se puede descartar con total certeza una situación de "legítima defensa" o un exceso en la misma.

El segundo reclamo de la defensa es que "Pity" Álvarez sea juzgado por un jurado popular. Baños y Queijeiro sostienen que la Constitución Nacional manda desde 1853 que todos los juicios criminales ordinarios terminen por jurados, y señalan que la Ciudad de Buenos Aires ya cuenta con una ley propia (Ley N.º 6.451) que los hace obligatorios para delitos con penas mayores a 20 años.

Sin embargo, los homicidios siguen bajo la órbita de la Justicia Nacional en lugar de la porteña, y dicha jurisdicción carece de una ley que reglamente el juicio por jurados. Por otra parte, fuentes judiciales advierten que el pedido llega tarde, ya que el expediente contra el músico fue elevado a juicio en 2018 y el debate oral ya está iniciado. Ante una eventual respuesta negativa de los jueces, la defensa planea apelar al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad o la Corte Suprema de la Nación.