Marcovecchio tomó partido en la novela Luciana Salazar y Martín Redrado

El reciente Día del Padre reavivó la controversia entre Luciana Salazar y Martín Redrado, un enfrentamiento que lleva años sin resolverse del todo. La modelo volvió a acusar al economista de desligarse de un compromiso asumido con su hija Matilda, afirmando que, aunque no sea su padre biológico, habría firmado un acuerdo para garantizar su manutención hasta la mayoría de edad. Redrado, sin embargo, niega rotundamente estos dichos y ha llevado el tema a los tribunales para respaldar su versión.

En este contexto, la abogada Elba Marcovecchio, experta en derecho de familia, brindó su visión legal del caso en el programa Intrusos. Desde su análisis, apuntó contra la postura de Salazar al considerar que hay una gran falta de claridad jurídica. “Lo que veo es mucha confusión conceptual de parte de Luciana. Por un lado, alega que Martín sería el papá, más allá de que no haya vínculo sanguíneo, pero no hubo voluntad procreacional, al menos en los elementos que yo vi”, expresó.

Marcovecchio profundizó en el concepto de “voluntad procreacional”, aclarando que esta figura tiene requisitos legales estrictos tanto en Argentina como en Estados Unidos. Según explicó, para que se pueda establecer una paternidad no biológica bajo esta figura, deben cumplirse ciertas condiciones legales. Y señaló que, si Salazar pretendiera que la Justicia reconociera un lazo de paternidad, debería haber promovido una acción de filiación, algo que, según su conocimiento, no ocurrió.

La abogada también diferenció los aspectos legales de los emocionales y económicos: “Lo otro será una cuestión económica que tendrán que dirimir dos adultos”. En su análisis, destacó la preocupación por las posibles consecuencias emocionales para la menor: “El daño que se le está haciendo a esta criatura, dándole a Martín un rol que, según todo lo que se muestra, no tiene, es donde hay que detenerse y protegerla”.

En sus declaraciones finales, Marcovecchio fue firme al remarcar los límites legales del vínculo: “Los padres no somos dueños de nuestras criaturas. Estamos para cuidarlas y representarlas en algunas acciones”. Además, descartó que exista un compromiso legal alimentario en el sentido técnico: “Desde lo jurídico, tampoco me parece que haya un contenido de ‘alimentos’”. Así, dejó claro que, según su visión, el reclamo de Salazar carece de sustento legal sólido y que lo más urgente es cuidar el bienestar emocional de Matilda.